Archivo de la categoría: Situación

Riqueza, pobreza y desigualdad social: ¿Cómo se cuantifican?

Autor: Ansgar Seyfferth

Uno de cada cinco españoles vive oficialmente debajo del umbral de la pobreza y la desigualdad social en el país ha aumentado de manera alarmante. La crisis ha puesto en primer plano unos conceptos que antes no tenían este protagonismo en el debate público. ¿Pero qué significa ser pobre en un país europeo y como se determina la desigualdad social? ¿Cómo medir estos fenómenos para obtener así una visión real y detallada de la situación socioeconómica y de su evolución como base para las decisiones políticas y la evaluación de las mismas? Está claro que para ello no basta con los clásicos indicadores omnipresentes en las noticias económicas como el producto interior bruto (PIB), su tasa de crecimiento, la renta per cápita (el PIB dividido entre la población, que como media aritmética nada nos dice sobre el reparto de la renta) y la tasa de paro (más aún cuando se extiende el empleo precario de modo que un trabajo ya no supone necesariamente unos ingresos dignos). Una elevada renta per cápita y una reducida tasa de paro no son sinónimo de menos pobreza y desigualdad, como muestra muy bien el caso de Estados Unidos. Pero estos conceptos se emplean demasiadas veces sin rigor y de manera confusa, como ilustraremos con algunos ejemplos, a la vez que intentaremos aclarar los más relevantes, empezando con la renta per cápita para pasar después a los indicadores específicos de pobreza y desigualdad. Sigue leyendo

Anuncios

PROBABILIDADES DE VOTO A PARTIDOS POR LOS SUELOS

Autor: Álvaro Marchante

La confianza en la clase política sigue sin dar muestras de recuperarse, los líderes políticos siguen en sus posiciones más bajas –a pesar de los cambios en algunos partidos–, la desafección y la desmovilización siguen aumentando y la probabilidad de votar a cualquier partido se está desplomando a gran velocidad.

Como podemos ver en la GRÁFICA 1, hay más de un 22% de la población que rechaza completamente votar por cualquier partido[1][2], habiendo subido más de 7 puntos esta opción desde las elecciones del 2011. Los que en una escala del 0 al 10 en probabilidad de voto están en 3 o por debajo han aumentado en 12 puntos en el mismo período y los que están en 5 o por debajo –dato que tiende a coincidir con la abstención real en elecciones– ha subido más de 23 puntos. Aunque en la encuesta de julio de 2014 no se realizó esta pregunta para Podemos, la tendencia sigue aumentando.

1. PROBABILIDAD DE VOTO A CUALQUIER PARTIDO (%)Estos datos son una constatación más del frágil e inestable momento político que está atravesando España, donde Rajoy recientemente aparece en encuestas mundiales como el líder político con menor aprobación, y no hay percepciones de cambio en el horizonte[3].

Sigue leyendo

LA ABSTENCIÓN COMO PROTESTA

Autor: Álvaro Marchante

La sociedad está enfadada con los políticos y su forma de demostrarlo se va evidenciando en los sondeos. El 43% de los entrevistados no sabe a quién votará o no lo haría y el promedio de la legislatura es del 37,2% (en las dos legislaturas de Zapatero el valor promedio fue de 26,4% y para las dos de Aznar de 28,1%, según los datos del CIS).

Estos datos han llevado a los analistas a especular que podría producirse la mayor abstención de la historia de la democracia. Y podrían tener razón, puesto que escasamente el 50% de los encuestados (CIS 2993) ve probable votar a algún partido en la actualidad (con un valor igual o superior a 6 en una escala de 0 a 10 para cualquier partido); en la encuesta preelectoral del CIS (2925) del 2011, esta probabilidad era de casi el 69%, exactamente el dato de participación de dichas elecciones.

Desgraciadamente, esta pregunta es muy escasa en los sondeos y por tanto no podemos comparar los datos. No obstante, hemos creado una escala que sí nos lo permite con las siguientes categorías:

  1. Personas que siguen absteniéndose (lo hicieron en 2011 y lo harían hoy de haber elecciones): entre el 9 y el 11% durante la legislatura. Cerca de la mitad no se posiciona ideológicamente y más de un 25% en el 5, es decir, la ideología no les resulta determinante. Valoran muy mal a todos los líderes políticos (por debajo del tres). Se ha multiplicado por seis en esta categoría las personas que ven a la corrupción como el primer problema de España (pasa del 2,1% al 13,3%). Menos del 10% ve probable votar por algún partido. Estas personas están fuera del sistema y parece que no quieren entrar en él.
  2. Nuevos abstencionistas (votaron en 2011 y dejarían hoy de hacerlo): entre el 7 y el 13%. Se mantienen constantes en torno al 30% los que no se posicionan ideológicamente, a pesar del incremento. Es decir, es el público menos ideologizado el que va optando por esta categoría. No obstante, el mayor incremento se ha dado entre las personas que se consideran de derechas (de 7 a 10). La media de edad cada vez es más alta, lo que nos indica que las personas mayores (las consideradas como más fieles en su voto) comienzan a desmovilizarse. El número de parados que pasa a la abstención se ha doblado. Valoran cada vez peor a Rajoy y a Rubalcaba (en torno al 2), Cayo Lara y Rosa Díez están mejorando su valoración en este grupo (superando al 3 y al 4 respectivamente y creciendo). Los que ven la corrupción como el primer problema se han multiplicado por 4 (pasa del 3,2 al 12,9%). Sólo el 25% ve probable votar a algún partido. Este grupo está prácticamente fuera del sistema.
  3. No saben todavía a quién votarán: entre el 13 y el 22%. La mayoría sabe posicionarse ideológicamente, pero es también el grupo que más se posiciona en el centro. El número de parados que elige esta categoría se ha doblado. Rajoy también ha quemado su imagen en este grupo (cerca del 2), Rubalcaba no consigue mejorar su posición (al contrario, está cerca de bajar del 3), mientras que Cayo Lara se mantiene estable (cerca del 4) y Rosa Díez empeora ligeramente su imagen (bajando del 4,5 al 4). Es la categoría que menor importancia da a la corrupción como primer problema. Sin embargo, los que valoran al paro como el primer problema personal han aumentado en 13 puntos (del 28,6% al 41,7%). Sólo el 32% ve probable votar a algún partido (en el sondeo preelectoral de 2011, el dato era del 43% –de los cuales terminó votando el 78%–, lo que nos viene a decir que este grupo se está desmovilizando).
  4. Seguirían votando (votaron en 2011 y votarían ahora): entre el 47 y el 60%. Más del 90% se autoposiciona ideológicamente y es la categoría que menos se define como 5 de ideología (punto considerado neutral). Es decir, estas personas son las más ideologizadas y las que menos se están desmovilizando. Ha caído en torno a tres puntos el número de parados que seguiría votando. Rajoy está empeorando muy notablemente su valoración (ya está por debajo del 3), Rubalcaba se mantiene (sobre el 3,5), Cayo Lara y Rosa Díez se mantienen (por encima del 4). El 74% ve probable votar a algún partido –no obstante, en la encuesta preelectoral este dato era del 86%–.
  5. Resto (fundamentalmente nuevos votantes, personas que se abstuvieron y hoy votarían o los que no contestan): entre el 9 y el 10%. No destacan por nada en particular en la ideología. La mitad estaría dispuesta a votar a algún partido –datos  similares a los de la encuesta preelectoral del 2011–.

Tabla categorias votantes Sigue leyendo

LOS PARTIDOS POLÍTICOS TENDRÁN QUE PASAR A UN SEGUNDO PLANO

Autor: Álvaro Marchante

Los ciudadanos españoles han perdido la fe en los políticos de los partidos mayoritarios. El PP y PSOE, que en las últimas dos décadas cada vez obtenían más votos, están a punto de perder aquello que les hace, o al menos les hacía, fuertes: su condición, aceptada socialmente, de partidos mayoritarios. Pero no es algo por lo que debamos alarmarnos, es una fase del proceso histórico habitual en numerosas democracias.

La pérdida de votos que continúan arrastrando tanto el PP como el PSOE en los sondeos publicados desde las últimas elecciones generales son una muestra cortoplacista de ello (Tabla 1). Una mirada más profunda del desgaste del sistema establecido con los partidos mayoritarios como centro de hacer política, la podríamos encontrar en los indicadores de confianza de las labores desempeñadas por los partidos que han estado en el gobierno y los principales partidos de la oposición en cada momento que nos muestran un continuo retroceso (Tabla 2).

Tabla 1 - Suma PP y PSOE en los sondeosTabla 2 - Confianza gobierno - oposiciónSi el desencanto político continúa o se agrava, la “casta política” no se renueva, los ciudadanos continúan con sus protestas, la economía no mejora pese a las continuas reformas y las instituciones democráticas siguen perdiendo confianza, los ciudadanos comenzarán a buscar otras formas de elegir a sus líderes (Nie, Verba y Petrocik, 1979). Un cambio en la forma de percibir la política no es imposible, ya ocurrió en Estados Unidos, en Francia, en Reino Unido así como en numerosos países de Latinoamérica. Los partidos políticos no siempre son el referente por el cual se vota a un proyecto o a otro.

Con unos partidos políticos mayoritarios con graves acusaciones de corrupción y unos líderes que rondan el 2-3 de valoración y con una desconfianza superior al 80%, lo normal es que haya un cambio de paradigma político. Sigue leyendo

4 ESTRATEGIAS EN LAS COMPARECENCIAS SOBRE BÁRCENAS

Autor: Álvaro Marchante

Después de las presiones de los partidos políticos, de la prensa nacional e internacional y de los ciudadanos, Rajoy ha comparecido ante la cámara de diputados (en el Senado, puesto que el Congreso estaba en obras) para explicar su situación y la de su partido en cuanto al llamado “caso Bárcenas”. Como ya vimos anteriormente, la corrupción es uno de los temas que más preocupan a la sociedad y que los sondeos del CIS van mostrando continuamente.

A lo largo de una sesión de este estilo en el que han comparecido más de diez personas, pueden darse diferentes estrategias. Éstas pueden resumirse en cuatro según Ries y Trout (Guerra del Marketing):

  • Defensa: sólo la puede hacer el líder, los movimientos competitivos siempre deben ser bloqueados. Cubrir los puntos débiles antes de recibir ataques.
  • Ataque: atacar al líder. Buscar la debilidad en la fortaleza del líder y atacar ese punto. Lanzar el ataque en un frente tan estrecho como sea posible.
  • Flanqueo: debe hacerse dentro de un área poco o nada disputada. La sorpresa táctica debe ser un elemento importante del plan. La persecución es tan fundamental como el ataque en sí mismo.
  • Guerrillas: localizar una sección lo bastante pequeña para poder defenderla. No importa qué tan exitoso seas, nunca actúes como líder. Estar preparado para retirarse en el momento que se le avise. Agresividad.
  • Innecesarias: este tipo de intervenciones son aquellas en las que el insulto se mezcla con reivindicaciones que no tienen nada que ver con el tema de la sesión.

Estas cuatro estrategias son difíciles de encontrar en estado puro y lo lógico es que se mezclen, en especial en las estrategias defensivas –puesto que suelen contar con estrategias para desviar la atención como el ataque o el flanqueo–.

PP: era el único partido que podía intervenir en cualquier momento y sin límite de tiempo. No obstante no ha hecho un uso abusivo del mismo. La estrategia del Presidente del Gobierno ha sido inteligente. Ha buscado defenderse tratando de adelantarse a los movimientos del resto de partidos. Puesto que las declaraciones habían sido numerosas en los días previos, sabía lo que cualquier portavoz le criticaría y cómo lo haría. Como todos los partidos políticos habían transmitido el mensaje de que Rajoy no hablaría de Bárcenas, haciendo que los ciudadanos pensasen que esto sería así, el presidente ha hecho lo que nadie esperaba: hablar de Bárcenas desde el principio y empezar atacando al resto de partidos condicionando sus intervenciones (“la mejor defensa es un buen ataque”): “pedirán mi dimisión diga lo que diga”, “traen al congreso debates estériles con informaciones parciales”, “prefieren no esperar a que se conozcan los hechos por si no son de su agrado”. Así, empezó a utilizar repetidamente citas de Rubalcaba en referencia a temas de corrupción de su partido, que concluía con un “fin de la cita”. Acto seguido comenzó a transmitir el mensaje de que hay que cambiar el tema, puesto que hablar de corrupción política en el gobierno (dado que según Rajoy es falsa, al menos hasta que los tribunales digan otra cosa) debilitaría la imagen de España y perjudicaría a su recuperación: “no he comparecido hasta hoy porque podía causar un mal en nuestro crédito exterior”, “la moción de censura produciría daños irreparables a la marca de España”, “hablar de corrupción puede limitar la recuperación económica”, “nuestra situación económica es demasiado complicada y no hay que jugar con ella”. Sigue leyendo

LATINOAMÉRICA ANTE EL RETO DE LA SEGURIDAD JURÍDICA

Autor: Pedro Casado

En Latinoamérica, el concepto de “Seguridad Jurídica” está concebido desde la necesidad del fortalecimiento de la percepción de la “Seguridad” en el ámbito de la empresa privada: protegiendo el tejido industrial, sin olvidar que nos encontramos en un contexto de globalización en el que la interrelación de los diferentes sistemas económicos hace indispensable que se cumplan una serie de requisitos en la defensa de los intereses del sector privado. Todo ello, sin restringir la capacidad del Estado en cuanto a la protección de los intereses económicos y soberanos del país.

La región se encuentra en un proceso de expansión económica sin precedentes en la historia, en el que los índices de crecimiento económico de determinados Estados están muy por encima de las expectativas de los analistas financieros a nivel mundial. Este hecho ha provocado que salgan a la luz las grandes diferencias que existen entre las clases sociales que componen dichos estados.

La Fundación Konrad Adenauer ha realizado diversos análisis sobre los “Índices de Desarrollo Democrático de América Latina” [1]. Los resultados ponen de manifiesto que aunque la región obtiene un crecimiento económico considerable, todavía mantiene unos niveles democráticos en muchos casos cuestionables, incluso en países con grandes recursos como Venezuela, Ecuador o Bolivia.

Analizando más a fondo el citado estudio, los índices de “Calidad, Institucional y Eficiencia Política”, “Índice de libertad económica”, “Índice de percepción de corrupción” y el “Índice de derechos políticos” son peores si cabe, ya que en la gran mayoría de casos dejan al descubierto las grandes carencias de los Estados latinoamericanos. En la siguiente gráfica, en la que se reflejan los datos de “Calidad Institucional y Eficiencia Política” podemos observar como tan sólo tres países obtienen datos dignos (Costa Rica, Uruguay y Chile), tres países obtienen un aprobado (Panamá, Perú y Salvador) y el resto reciben un suspenso. Hay que hacer mención a los cuatro últimos de la lista: Ecuador, Bolivia, Argentina y Venezuela, porque logran unos resultados que reflejan la baja calidad democrática de sus diferentes gobiernos.

Elaboración propia a partir de los datos obtenidos en el IDD – LAT 2012

Elaboración propia a partir de los datos obtenidos en el IDD – LAT 2012

No es casualidad que la libertad jurídica de estos países se ponga en tela de juicio. Esto se refleja en los diferentes casos de expropiación llevados a cabo recientemente por sus mandatarios nacionales. En el mes de abril del año 2012, Repsol – YPF se llevaba una desagradable sorpresa en Argentina con el proceso de expropiación iniciado por el actual gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. A finales del 2012 y principios del 2013, era el gobierno de Bolivia, del presidente Evo Morales, el que iniciaba procesos de expropiación de cuatro filiales de Iberdrola, otra de Red Eléctrica Española y más recientemente de la empresa de  gestión de servicios de aeropuertos bolivianos SABSA, perteneciente al consorcio español Aena – Abertis. En estos procesos de expropiación se observan diferentes modos de actuación por parte de los diferentes gobiernos, aunque en ambas ocasiones, las maneras puedan considerarse, en mayor o menor medida, discutibles y cuestionables.

También resulta llamativo que los cuatro Estados más importantes del tratado del ALBA, es decir, Venezuela, Ecuador, Nicaragua y Bolivia[2], sean los que han obtenido un resultado más bajo en el análisis de los conceptos anteriormente citados. Hay que tener en cuenta que este tratado es un proyecto de colaboración política, social y económica entre estos países, aunque promovido principalmente por Cuba y Venezuela en contra del ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas) que impulsó Estados Unidos[3]. Sigue leyendo

LA CONFIANZA CIUDADANA EN LAS INSTITUCIONES EUROPEAS: UNA TEORÍA SOBRE EL DOBLE DISCURSO NORTE-SUR

La severa crisis económica que nos azota pone en entredicho una vez más el papel de la Unión Europea. La actuación realizada por la institución durante el rescate a Chipre ha puesto de manifiesto, una vez más, la desconfianza de los ciudadanos de los países miembros; y si bien el fracaso de la Constitución Europea y la aprobación del Tratado de Lisboa de forma apresurada era más bien un problema más de estructura, éste en cambio ataca al fondo de la esencia europea: ¿queremos los europeos participar en esta experiencia común?

En este sentido, este artículo pretende responder a una pregunta fundamental: qué papel ha jugado la actual crisis con respecto a la confianza de los ciudadanos europeos hacia las instituciones comunitarias, si aprueban o rechazan la pertenencia a las mismas, e incluso observar si ésta ha disminuido o aumentado como efectos de las respuestas dadas por la Unión Europea a la coyuntura económica. Para ello, tomaremos como muestra el último eurobarómetro número 78, de otoño de 2012, que aún no recoge asuntos importantes como el rescate financiero a Chipre o el financiero a España, pero puede permitirnos observar interesantes conclusiones.

CONFIANZA E INSTITUCIONES COMUNITARIAS

En primer lugar, tomaremos como hipótesis que la confianza ciudadana en la Unión Europea se ha deteriorado a lo largo de estos años de dura crisis. Para poder comprobarla, partiremos de una de las preguntas típicas de los eurobarómetros como es la “imagen” que tienen los europeos de las instituciones comunitarias. Para ello, recurrimos al siguiente gráfico que tiene como objetivo observar los índices intersemestrales (media entre los 27 países miembros) de la imagen de la Unión Europea por los ciudadanos.

Gráfico 1 Sigue leyendo